美上诉法院质疑特朗普政府废除清洁能源合同理由多变
【编者按】在气候变化议题日益紧迫的今天，一笔高达200亿美元的“绿色银行”资金竟成了政治角力的焦点。这场由特朗普政府与环保非营利组织对簿公堂的较量，不仅关乎清洁能源项目的生死，更触及美国国会拨款权的根本。联邦上诉法院的激烈质询，暴露出政府决策的摇摆性与程序争议。当环保愿景遭遇政治更迭，法律条文与政策连续性面临严峻考验。这场诉讼的结果，或将重塑美国气候投资的未来格局，值得我们深入关注。
华盛顿（美联社）——周二，一家联邦上诉法院对特朗普政府及获选运营200亿美元“绿色银行”项目的非营利组织进行了尖锐质询，焦点在于合作关系的终止。法官质疑联邦官员是否编造理由以阻挠该项目，同时追问非营利组织是否在索要技术上并非由其掌控的资金。
美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的法官们正在决定“温室气体减排基金”的命运。该项目由国会授权、诞生于拜登政府时期，旨在激发清洁能源投资，却成为特朗普政府意图取消的目标。长达三小时的口头辩论中，双方均遭到严厉质问。
法官对特朗普政府关于非营利组织管理不善和欺诈的指控提出疑问，这些指控在早先的法庭文件中并未得到联邦官员的实质性证实。此外，法官还质疑，在国会去年废除了设立绿色银行的部分法律后，这些非营利组织是否还能使用任何相关资金。
此前，一个由三名法官组成的小组于9月裁定，特朗普政府在取消合同方面拥有广泛权力，无需在联邦地区法院面对其违法及违宪（指称其任意终止合同并拒绝支出国会拨款）的指控。此后，全院同意重审此案。全院重审案件的情况较为罕见，通常只针对最重要的案件。
美国环境保护署的一名律师遭到质询，一位法官指出其取消“气候联合基金”等非营利组织资助的理由不断变化。根据质询内容，政府最初于2025年2月在没有详细解释的情况下冻结资金，并指控存在浪费和欺诈行为，随后又将理由转变为普遍担忧环保署对该项目的监管不足。
代表环保署的律师雅科夫·罗斯回应称：“这些（项目）的构建方式从根本上就是不恰当且不可接受的，需要推倒重来。”
罗斯辩称，政府在合同决策方面拥有广泛自由度。他表示，任何关于这些决策不当的指控都应由另一个法庭处理——该法庭只能判给这些组织经济赔偿，而不能恢复其运营项目的资金使用权。
罗斯还主张，既然国会已于7月废除了2022年法律中最初授权绿色银行的部分条款，现在支持非营利组织一方没有太大意义。
这些非营利组织是前环保署署长迈克尔·里根选定的团体之一，旨在获得200亿美元资金，为数以万计应对气候变化和促进环境正义的项目提供融资。该笔资金于2024年8月正式拨付。
“气候联合基金”等非营利组织被选中运营绿色银行，数十亿美元资金已存入花旗银行账户供其使用。唐纳德·特朗普总统于2025年1月重返白宫后，其政府迅速将目标对准该银行。环保署署长李·泽尔丁声称要收回资金，指控其存在潜在欺诈和利益冲突。
随着针对绿色银行的压力增大，环保署采取行动冻结了花旗银行账户中的资金，并推动联邦调查这些组织的行为，随后取消了资助。
非营利组织的律师辩称，该机构将资金存入花旗银行账户供项目使用时，即已完成了资金分配。但法官质疑当时资金是否真的已由非营利组织掌控，以及政府冻结资金是否违法。法官还思考应如何权衡国会已废除与资金相关的关键法律条文这一事实。
“气候联合基金”的律师亚当·尤尼科夫斯基表示，在国会废除法律关键部分时，环保署的行为已然违法。
他说：“废除一项法规并不能追溯性地将非法行为变为合法。”
9月，哥伦比亚特区巡回上诉法院的一个三名法官小组以2比1裁定，联邦官员在取消国会拨款方面拥有广泛自由度，无需在联邦地区法院面对诉讼。
由特朗普任命的法官尼奥米·拉奥代表多数方撰文称，此争议应在审理合同纠纷的联邦索赔法院进行听证。持异议的法官科妮莉亚·皮拉德（由巴拉克·奥巴马任命）表示，这一结果不仅对绿色银行团体是一次挫败，也对国会制定政策和维持传统财政权力的权威造成了损害。
该裁决推翻了由奥巴马任命的美国地区法官坦尼娅·楚特坎的先前决定。楚特坎曾裁定环保署无法支持泽尔丁的不当行为指控，非营利组织的合同不应被终止。楚特坎的命令在环保署上诉期间暂缓执行。
本文由极观网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://huioj.com/pp/8571.html
