美伊开战，全球经济将面临何种冲击？

美以对伊朗的战争会很快结束吗？要想评估其潜在的经济影响，这个问题必须首先得到解答。

但这又取决于另外两个问题的答案。第一，《金融时报》罗伯特·阿姆斯特朗创造的“塔可论”（即“特朗普总是临阵退缩”）在此是否适用？第二，对特朗普而言的战争结束，是否也意味着对伊朗、以色列或双方而言的战争结束？

如果对于这两个视此战为生存之争的交战方而言，战斗持续下去，那么海湾地区遭受的惨烈破坏也可能继续。

部分困难在于，我们无法知道特朗普想要什么。或许他自己也不太清楚。

延伸阅读

于是，本周一，这位总统在新闻发布会上表示战争将“很快”结束，但不是在本周。然而两天前，他在Truth Social上写道：“除非伊朗无条件投降，否则不会有任何协议！在那之后，并选出伟大且可接受的领导人，我们以及许多出色且非常勇敢的盟友和伙伴，将不懈努力，将伊朗从毁灭的边缘拉回来。”

伊朗伊斯兰革命卫队回应特朗普称，他们“才是决定战争结束的一方”，并补充说，如果美国和以色列的攻击继续，“德黑兰将不允许从该地区出口‘哪怕一升石油’”。

选择刚刚失去大部分家人的莫杰塔巴·哈梅内伊作为其父亲的接班人，凸显了这种不妥协的态度。看起来伊朗似乎决心要取得胜利，而非无条件投降，而后者在常规空袭之后发生的可能性本来就极低。

经过以色列两年多的轰炸，哈马斯并未无条件投降。伊朗当然也不会。那将需要使用核武器。特朗普会疯狂到考虑这一点吗？

停止主动敌对行动似乎要合理得多。美国可能认为已造成足够破坏，从而决定停止攻击。

遭受重创的伊朗可能决定停止攻击其邻国。特朗普可能迫使以色列停止攻击，即使伊朗政权依然存在。这不会是和平，而是（或许是暂时的）停火。总之，停火而非和平，似乎是一个合理的近期结果，这在很大程度上是由特朗普对油价的担忧驱动的。

另一种结果可能是战争继续，但强度降低，因为伊朗的武器装备已消耗殆尽。船只甚至可能再次航行于霍尔木兹海峡。

这一切对世界经济可能意味着什么？这取决于该地区石油和天然气的运输情况，以及对油气设施的长期破坏规模。

凯投宏观考虑了三种情景。第一种是短暂而激烈的冲突，持续约两周。估计这将导致全球年度石油出口损失约1.4%，液化天然气出口损失比例类似。

第二种是持续三个月的冲突，但对设施的长期损害有限。估计这将导致2026年世界原油和液化天然气出口损失5-6%。

第三种同样是持续三个月的冲突，但对产能造成更持久的损害，特别是对伊朗的哈尔克岛。估计这将导致世界石油和液化天然气出口损失8-9%，影响持续到2027年。油价可能飙升至每桶150美元，欧盟天然气价格（每兆瓦时）可能达到120欧元。根据凯投宏观的说法，唯一能与最后这种可能性相提并论的全球供应冲击是“从1970年代末到1980年代中期”。

一场漫长而具有破坏性的战争将对价格水平和经济活动产生显著影响。在贫穷国家，影响可能很严重。在西方国家，“负担能力”已成为一个政治问题，能源成本飙升将不得人心。

增长肯定会受到影响。但是，正如经济学家保罗·克鲁格曼为美国所阐明的原因，即使是最坏的情况，其经济破坏力也远不及1970年代末的冲击。原因之一是我们的经济自那时以来对石油的依赖程度已大大降低。

正如《金融时报》的马丁·桑德布所指出的，欧洲也显示出其适应高气价的能力，远比乌克兰战争开始时人们担心的要强。另一个原因是，央行自吸取了1970年代的教训后，在锚定通胀预期方面做得更好。

从这次冲击中，我们能得到哪些更具体的经济教训？

第一，我们需要降低对化石燃料供应冲击的脆弱性。对美国而言，化石燃料价格大幅上涨对总体实际收入的净影响是温和积极的，因为它是净出口国，尽管分配效应是有害的。但对几乎所有其他工业化国家来说，情况正好相反。它们显然需要投资可再生能源，以降低脆弱性。

第二，央行需要确保通胀预期不会脱锚。不幸的是，新冠疫情后的价格飙升使这种可能性增加了。央行必须准备好应对价格大幅上涨带来的第二轮效应。

最后，每次价格跳涨就补贴能源成本是负担不起的。支持应该给予那些受影响最严重的人。

本文由极观网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://huioj.com/oth/11165.html