最高法院质疑特朗普出生公民权行政令，引爆舆论热议
华盛顿消息 >> 今天，在美国总统唐纳德·特朗普亲自到场的情况下，美国最高法院的大法官们对他的限制出生公民权指令的合法性表示了质疑。该指令是特朗普强硬移民政策的一部分，将颠覆对一项关键宪法条款长期以来的理解。
在这次对美国最高司法机构的历史性访问中，特朗普系着红色领带、身着深色西装，在车队护送下从白宫抵达后，坐在了装饰华丽的法庭公众席前排。在这位代表其政府的司法部律师完成陈述后不久，这位共和党总统便在庭审中途离开了。
九位大法官中的大多数，无论是保守派还是自由派，都就该行政命令的法律效力和实际影响向律师提出了尖锐的质询。目前最高法院保守派以6比3占多数。
大法官们听取了超过两个小时的辩论，内容涉及政府对下级法院阻止其指令的裁决所提起的上诉。特朗普的指令要求美国各机构不承认那些父母均非美国公民或合法永久居民（也称为“绿卡”持有者）的在美国出生儿童的公民身份。
据最高法院历史学会常驻历史学家克莱尔·库什曼称，特朗普成为首位出席最高法院口头辩论的在任总统。在白宫法律顾问戴维·沃林顿、商务部长霍华德·卢特尼克和司法部长帕梅拉·邦迪的陪同下，特朗普在法院停留了大约一个半小时。
代表政府的美国副司法部长D·约翰·绍尔告诉大法官们，大多数国家并不自动授予出生公民权。
“这贬低了美国公民身份这一无价且意义深远的礼物，”绍尔说。“它成为非法移民的强大拉力因素，并奖励了那些不仅违反移民法、还插队到遵守规则者前面的非法外国人。”
根据皮尤研究中心的数据，美国是33个实行自动出生公民权政策的国家之一。特朗普在辩论后在社交媒体上写道，美国实行出生公民权是“愚蠢的”。
下级法院认定，特朗普的指令违反了美国宪法第十四修正案中关于公民身份的条款，以及一项将出生公民权编纂为法典的联邦法律。该裁决是在一项由公民身份受到该指令威胁的父母和儿童提起的集体诉讼中作出的。
第十四修正案长期以来被解释为保证在美国出生的婴儿获得公民身份，只有少数例外情况，如外国外交官或敌方占领军成员的子女。
争议条款，即所谓的公民权条款，规定：“所有在美国出生或归化并受其管辖的人，均为美国及其所居住州的公民。”
政府声称，“受其管辖”这一短语意味着仅在美国出生不足以获得公民身份，并排除了非法入境或合法但临时居留（如持学生签证或工作签证）的移民所生的婴儿。
保守派首席大法官约翰·罗伯茨告诉绍尔，他关于限制谁有资格获得出生公民权的论点似乎“很古怪”。
罗伯茨指出，从历史上看，“受其管辖”这一短语排除了大使或在敌对入侵期间敌人的子女，他说绍尔正试图将这些例子扩展到所有在美国非法居留的人。
“我不太确定你如何能从如此微小且有些特殊的例子中推导出那么大的群体，”罗伯茨说。
罗伯茨还质疑绍尔能否提供证据，支持政府所声称的对“生育旅游”的担忧，即外国人前往美国生育以确保其子女获得公民身份。
“你有任何关于这种情况有多普遍或问题有多严重的信息吗？”罗伯茨问道。
“没人确切知道，”绍尔回答，同时引用了关于国外生育旅游公司的媒体报道。
第十四修正案于1868年批准，时值1861-1865年结束美国奴隶制的内战之后，它推翻了1857年最高法院一项臭名昭著的裁决，该裁决曾宣布非洲裔人永远不能成为美国公民。
自由派大法官埃琳娜·卡根表示，政府对第十四修正案的解释得不到该条款文本的支持。
“你使用了一些相当晦涩的来源来得出这个概念，”卡根对绍尔说。
代表挑战者的美国公民自由联盟律师塞西莉亚·王告诉大法官们，特朗普的命令是非法的。
“问问任何美国人我们的公民权规则是什么，他们会告诉你，‘每个在这里出生的人都是公民，一视同仁，’”王说。“这条规则被载入第十四修正案，就是为了使其免受任何政府官员的破坏。”
自最高法院于2月20日驳回了特朗普去年依据一项用于国家紧急状态的法律实施的全面全球关税以来，特朗普已多次批评法院的某些成员，甚至表示对他第一任期任命的两名大法官——尼尔·戈萨奇和埃米·科尼·巴雷特——感到“恶心”，并称他们是“家庭的耻辱”。
限制谁有资格获得出生公民权是特朗普的首要任务，他去年重返办公室的第一天就发布了这项命令，作为打击合法和非法移民的一系列政策的一部分。批评者指责他在移民问题上存在种族和宗教歧视。
政府辩称，公民身份只授予那些“主要效忠”对象是美国的人（包括公民和永久居民）的子女。这种效忠是通过“合法住所”确立的，政府的律师将其定义为“在一个国家内合法、永久居住，并有意图留下”。
几位大法官探究了这个定义。
“谁的住所重要？”戈萨奇问绍尔。“是丈夫的？是妻子的？如果他们未婚呢？”
戈萨奇补充道：“我们如何确定住所？……我们需要对每个人都这样做吗？”
巴雷特引用了其他例子，包括如何确定父母留在美国的意图，并指出在某些情况下孩子的父母身份不明。
“这怎么操作？你们如何裁决这些案件？在出生时，你们不会知道某些人是否有意留下，顺便说一句，包括美国公民，”巴雷特说。
挑战者认为，最高法院已经在1898年一个名为“美国诉黄金德”的案件中解决了出生公民权的问题，该案认定第十四修正案授予在美国领土出生者公民身份，包括外国国民的子女。
戈萨奇表示，他认为特朗普的立场无法与1898年的先例保持一致。
“我不确定你有多想依赖黄金德案，”戈萨奇告诉绍尔。
戈萨奇还指出，在该裁决中持异议的最高法院成员约翰·马歇尔·哈伦大法官后来表示，该裁决甚至涵盖了临时访客的子女。
保守派大法官塞缪尔·阿利托提出了一个假设情景，要求王回应政府的论点，即应根据1866年一项将“受任何外国势力管辖”者排除在公民身份之外的民权法来理解出生公民权。
“一个男孩在这里出生，其伊朗父亲是非法入境。那个男孩出生时自动成为伊朗国民，并且有义务向伊朗政府提供兵役，”阿利托在他的假设情景中说。“他不受任何外国势力管辖吗？”
政府辩称，1898年的先例支持特朗普的命令，因为根据法院在该案中的裁决，黄金德出生时，他的父母在美国拥有永久住所和居留权。
据一些估计，最高法院最终若作出支持政府观点的裁决，可能影响每年多达25万出生婴儿的法律身份，并要求数百万更多家庭证明其新生儿的公民身份。
阿利托说，第十四修正案的制定者无法想象现代移民模式。
“我们在这里处理的是第十四修正案通过时基本上未知的事情，即非法移民，”阿利托说。
位于新罕布什尔州康科德的美国地区法官约瑟夫·拉普兰特允许这些原告对特朗普命令的挑战作为集体诉讼进行，从而使该政策在全国范围内被阻止。
自特朗普重返总统职位以来，最高法院在其他主要移民相关政策上支持过他。预计最高法院将在6月底前作出裁决。
本文由极观网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://huioj.com/bizz/22308.html
