法院裁定部分支持电子烟油进口商，健康争议案迎来转折点！

【编者按】在电子烟风靡全球的今天，其法律定位与税收问题一直是争议焦点。近日，韩国首尔行政法院的一则判决引发广泛关注：法院虽认定烟油属于烟草制品，却裁定卫生部门征收的“国民健康促进费”过高且不公，部分支持了进口商的诉求。这一裁决不仅凸显了电子烟监管中的法律模糊地带，更暴露出“一刀切”式征税的结构性缺陷。当健康政策与商业现实激烈碰撞，如何平衡公共利益与企业负担？本案或许能为各国电子烟规制提供重要启示。以下为详细报道：

进口商免缴额外费用，但法院明确烟油属于“烟草制品”

首尔行政法院部分支持了烟油进口商的诉讼，他们认为保健福祉部错误地对烟草制品征收了国民健康促进费。

据法律界周日消息，法院在2025年11月发布的裁决中表示，尽管烟油在法律上应归类为香烟，但卫生部门征收的费用过高，违反了平等原则。虽然原告未能意识到其产品的法律地位存在过错，但没有证据表明他们故意欺骗当局。

此前，在这些进口商申报烟油由烟草植物的根茎制成后，保健福祉部向原告征收了2.78亿至10亿韩元（约合19.2万至69.1万美元）的国民健康促进费。

法院指出：“原告未将此项费用计入烟油的消费者价格，因此国民健康促进费的负担并未转嫁给消费者。由于征收的费用是该产品销售收入的3.5倍，原告实际上无法支付这笔费用。”

法院补充说，征收此项费用未能实现法律预期的目的，即减少二手烟对健康的损害，并建立促进公共健康的基金。

裁决还指出了法律的结构性缺陷，即所有烟油均按每毫升525韩元的统一费率征收费用，尽管尼古丁含量不同，对健康的影响也因此存在差异。

法院强调：“此案违反了比例原则和平等原则。因此，原告的主张是合理的。”

尽管法院裁定政府存在过度处罚，但同时也明确，根据《烟草事业法》，烟油属于烟草制品。该法将香烟定义为“使用烟叶制造的、适合吸烟、吮吸、吸入蒸汽、咀嚼或闻嗅的产品”。

国民健康促进费针对被认为有害健康的产品征收，用于资助反吸烟运动以及预防和治疗政策。

进口商曾辩称，烟油不应归类为香烟，因为它们是由烟草茎和根制成的，而非烟叶。

然而，法院根据法律先例认定，烟油符合香烟的定义。