评论：过度自信是战败之源——美国却视而不见的教训
**编者按：** 战争从未在炮火中先败，而是在决策者的脑海中先溃。当自信取代了洞察，当误判对手成为习惯，当过去的胜利被错当成未来的蓝图，灾难便悄然埋下伏笔。本文以美伊冲突为镜，照见国际政治中最古老也最致命的陷阱：领导者的幻想与战争残酷现实间的鸿沟。从越南到阿富汗，从乌克兰到霍尔木兹海峡，历史反复证明——傲慢是指挥官最昂贵的奢侈品，而战略同理心才是避免悲剧的稀缺智慧。如今，伊朗用廉价无人机改写规则，美国却仍在用旧剧本应对新棋局。这不仅是情报失误，更是想象力的破产。读懂此文，或许能让我们在动荡时代中，多一分清醒，少一分狂妄。
马萨诸塞州梅德福：战争很少先在战场上失败。它们是在领导者的脑海中失败的——当领导者误判了自己和对手的能力，当自信取代了理解，当上一场战争被错当成下一场战争。
特朗普政府对伊朗的误判并非特例。这只是国际政治中最古老、最致命传统的最新例证：领导者开战前的信念与战争实际带来的结果之间，存在着灾难性的差距。
作为一名研究国际安全、内战和美国外交政策的学者，也是《死于剑下》一书的作者，我深入探讨了美国为何一再寻求军事解决方案，以及此类干预为何很少带来持久和平。在我看来，美国对伊朗战争更深层的问题，源于近期胜利滋生的过度自信。
被忽视的警告
在涉及伊朗、以色列和美国的冲突升级之前，美国能源部长克里斯·赖特曾对石油市场动荡的担忧不屑一顾，指出在2025年6月以色列与伊朗为期12天的战争中，油价几乎未动。其他高级官员也持相同看法。
随后发生的事意义重大：伊朗的导弹和无人机群瞄准了美国基地、阿拉伯国家首都和以色列人口中心。接着，伊朗有效地封锁了霍尔木兹海峡——全球约20%的石油供应每日经此通过——并非通过海军封锁、水雷或密集的反舰导弹，而是用廉价的无人机。
在海峡附近发动的几次袭击就足够了。保险公司和航运公司认定这条航线不安全。油轮交通量降至零，尽管最近偶尔有船只成功通过。分析人士称这是自20世纪70年代石油禁运以来最大的能源危机。
伊朗新任最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊此后誓言将继续封锁海峡。康涅狄格州民主党参议员克里斯·墨菲在一次闭门简报会后报告称，政府对于海峡问题没有计划，也不知道如何安全地重新开放它。
自1979年以来，由于在德黑兰没有大使馆，美国严重依赖中情局质量存疑的情报网络以及心中自有盘算的以色列情报资产。因此，美国既未预料到伊朗自2025年6月以来已重建并分散了重要的军事能力，也未料到它会打击包括阿塞拜疆在内的整个地区的邻国，将冲突远远扩大到波斯湾之外。
战争随后蔓延至印度洋，一艘美国潜艇在斯里兰卡附近海域击沉了一艘伊朗护卫舰，此地距战区4000公里——而就在几天前，该舰还参与了包括美国在内的74个国家与印度海军的联合演习。
这对华盛顿与印度和斯里兰卡的关系造成了外交损害，而随着美国寻求合作伙伴来管理和缓解伊朗的封锁，这两个国家的合作日益重要。这种损害本可完全预见。华盛顿使它们陷入两难境地：印度选择与伊朗进行外交以确保其船只通行，斯里兰卡则选择保持中立，凸显了其脆弱地位。
但美国的规划者们没有预见到任何这些情况。
从委内瑞拉汲取的错误教训
美国于一月对委内瑞拉的迅速军事干预取得了快速成果，且反弹最小——这似乎验证了政府对强制行动的信念。但干净的胜利是危险的老师。
它们会抬高我在教学中所谓的“傲慢/谦逊指数”——领导层越是高估自身能力、低估对手并忽视不确定性，该指数得分就越高，灾难随之而来的可能性也越大。干净的胜利恰恰在最需要怀疑精神的时候抬高了该指数，因为它们暗示下一个对手会和上一个一样容易对付。
政治学家罗伯特·杰维斯几十年前就证明，国际关系中的误判并非随机，而是遵循模式。领导者倾向于将自己的成本效益逻辑投射到并不认同此逻辑的对手身上。他们也陷入“可得性偏差”，让最近一次行动的经验替代了对下一次行动的判断。
傲慢/谦逊指数越高，就越不可能产生那种可能会问“德黑兰如何看待此事？”的战略同理心。一个认为自身生存危在旦夕的政权实际上会做什么？历史表明，这样的政权会升级行动、随机应变并冒险，这些举动从外部视角看似乎非理性，但从内部看却完全合理。
最近的案例清晰地揭示了这一模式。
致命的假设
美国的战争规划者曾相信物质优势会迫使河内的共产主义者投降。但事实并非如此。
仅凭美国的火力并未导致军事失败，更不用说政治控制。1968年的春节攻势——当时北越和越共部队在整个南越发动协同攻击——粉碎了美国官方关于战争即将获胜、“隧道尽头有光”的说辞。
尽管美国和南越部队最终击退了进攻，但其规模和突然性导致公众不再信任官方声明，加速了公众信任的侵蚀，并决定性地使美国舆论转向反对战争。
美国在越南的失败并非发生在单一战场，而是源于战略和政治上的瓦解。尽管拥有压倒性优势，华盛顿却无法建立一个稳定、合法的南越政府，也无法认识到北越部队的坚韧和韧性。最终，随着伤亡增加和国内大规模抗议，美军撤出，于1975年将西贡的控制权让给了北越部队。
美国的失败是观念和文化上的，而非情报上的。美国的分析家们根本无法从对手的角度去设想这场战争。
1979年苏联在阿富汗以及2001年后美国在阿富汗，进行了两场不同的战争，却持有同样致命的假设：外部军事力量可以迅速在一个强烈抗拒外国控制的破碎社会中强加政治秩序。
在这两个案例中，大国都相信自己的能力会压倒当地的复杂性。在这两个案例中，战争的演变速度都超过了其战略的适应能力，并且持续时间也远比预期长久。
乌克兰与霍尔木兹海峡
这个案例最应该让华盛顿警醒。
乌克兰证明，一个物质上较弱的防御方可以通过战场创新让更强的进攻方付出巨大代价：廉价的无人机、分散化的适应性调整、实时情报，以及创造性地利用地形和瓶颈来寻找不对称优势。美国实时观看了这一切长达四年，并为此提供了资金支持。
伊朗也在观察——霍尔木兹海峡就是证明。
伊朗不需要海军就能封锁世界上最重要的能源咽喉要道。它需要的是无人机，正是乌克兰用来挫败俄罗斯猛攻的那种廉价、不对称的技术，只不过不是部署在陆地前线，而是用来针对全球航运业的保险计算法则。
华盛顿曾为乌克兰的那套战术提供了大量支持，却显然从未问过这个显而易见的问题：当对方一直在做笔记时会发生什么？这不是美国情报的失败。这是战略想象力的失败——正是傲慢/谦逊指数旨在突显的问题。
伊朗不需要在常规战中击败美国。它只需要提高成本、利用咽喉要道，并等待美国盟友间的裂痕以及国内政治反对声浪，来迫使美国虚假地宣布胜利或真正地撤军。
值得注意的是，伊朗选择性地对土耳其、印度和沙特船只保持海峡开放，以此奖励中立国家，惩罚美国盟友，在联盟中制造裂痕。
历史学家杰弗里·布莱恩 famously 认为，战争始于双方对实力持有互不相容的信念，只有当现实迫使这些信念趋于一致时，战争才会结束。
这种一致现在正在波斯湾及其他地区发生，代价高昂。特朗普政府恰恰在最需要谦逊的时候，在傲慢指数上得了高分。
莫妮卡·达菲·托夫特是塔夫茨大学弗莱彻学院国际政治学教授、战略研究中心主任。本评论首发于The Conversation。
本文由极观网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://huioj.com/all/16604.html
